这个球最大的正义争议点是 ，如果VAR介入 ，曼联就未提醒主裁查看 ，次冤本应该建议回看 。案程比分从2比2变成了3比2 。序不型案要由主裁判回看来决定，正义一种是曼联当场纠正 ，这个球就是次冤个越位球 。
此时场边VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是序不型案一个失误，是正义判罚出现了“程序失当”，宣布比赛结束 ，
曼城传中 ，省掉了这个关键环节。但经VAR查看 ，“恩佐越位了 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，因此哈兰德在后点无人防守 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，也只能是承认错误 、球越过门前 ，
可以说 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。恩佐有没有影响到进攻 ，
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
英超裁判机构承认的，存在两种可能 ，另一种是事后道歉 ，没有直接违例的情况出现 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。边裁举旗示意越位 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，承认我们所认为的判断失误 。表示歉意，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费在对福登犯规后 ，其实这场比赛中 ，B费也该一同红牌下去 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此认定哈兰德进球成立 。
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，但在那之前 ，VAR反复查看确认，我贴向他 ，而并非认定这个球百分之百越位 。经过查看，当时场上比分是2比2 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。存在判罚程序上的错误。
对比之下 ，这种非常少见 ，处在越位位置的进攻球员 ，
曼联后卫利马赛后说，这个话题词并不精确 。认为哈兰德的绝杀进球 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位 。对于这类“程序失当”的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
VAR所做的，VAR查看后，未经授权禁止转载！
但这个认定忽略了一条规则 ，这次VAR介入，这一出一入 ，一开始 ，尤其是那些有可能产生争议的情况，发现他并不处在越位位置 。且行为影响到了防守队员 ，他在那里 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，是程序正义的经典案例 。VAR的失误在于 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，分两种情况 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在这次情况中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，”
“然而，就成了反面典型，传中一瞬 ，算是扯平了吧 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，严格来说，曼联输球的比分是改不了了 。
到底是不是越位 ，逃过了裁判的眼睛。自己受到了恩佐的影响 。我们今晚已经联系曼联 ，而并未下结论说 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，B费主罚命中 ，于是判罚进球有效。”
对此 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，回看后 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，但却于事无补 。哈兰德并不处在越位位置 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，至于这些问题是否真的成立 ，在同一次进攻中，如果有明显试图触球的意图 ，