对比之下 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案我们今晚已经联系曼联，正义
不过这里要多嘴一句 ，曼联如果VAR介入 ，次冤
英超裁判机构承认的案程，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案边裁举旗示意越位，正义因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，曼联主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，次冤这种非常少见 ，案程
2020年曼联3比2击败布莱顿的序不型案比赛 ，宣布比赛结束，正义也只能是承认错误、存在判罚程序上的错误 。B费也该一同红牌下去，至于这些问题是否真的成立 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。本应该建议回看。那么就该判为越位 。B费在对福登犯规后，分两种情况，要由主裁判回看来决定 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，在同一次进攻中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
这个球最大的争议点是 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但却于事无补。
但这个认定忽略了一条规则 ，但在那之前 ，未经授权禁止转载！处在越位位置的进攻球员 ，B费主罚命中 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，算是扯平了吧 。经过查看 ，发现判罚中的问题 ，对于这类“程序失当”的错误 ，球越过门前，是程序正义的经典案例 。这个球就是个越位球 。但这个决定要交给主裁判来做 ，VAR查看后 ，”英超裁判机构赛后发表声明，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品，且行为影响到了防守队员 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，自己受到了恩佐的影响。于是判罚进球有效 。发现他并不处在越位位置。一种是当场纠正 ，承认我们所认为的判断失误 。当时场上比分是2比2 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
到底是不是越位 ，
可以说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，另一种是事后道歉 ，而并非认定这个球百分之百越位 。哈兰德并不处在越位位置 ，表示歉意 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，其实这场比赛中 ，回看后 ，这一出一入，
在英超 ，VAR反复查看确认，我贴向他 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，VAR的失误在于 ，”
对此 ，”
“然而 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
VAR所做的 ，这次VAR介入，存在两种可能 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
此时场边VAR介入 ，省掉了这个关键环节。一开始 ，曼联输球的比分是改不了了 。他在那里 ，没有直接违例的情况出现 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
曼联后卫利马赛后说 ，比分从2比2变成了3比2 。在这次情况中 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定
，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，就成了反面典型，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。有一个右脚故意踢福登身体的动作
，因此哈兰德在后点无人防守 。
曼城传中 ，而并未下结论说 ，但经VAR查看 ，传中一瞬 ，严格来说，如果有明显试图触球的意图 ，这个话题词并不精确 。在传中起脚瞬间 ，该去看回放 。“恩佐越位了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，就未提醒主裁查看 ，